Los misiles se aproximarán, después de haber estado en el aire durante casi una hora, y cuando lleguen, vendrán justo sobre el horizonte. La gente que presencie el ataque recordará más tarde que los misiles no cayeron del cielo. Volaron hacia su objetivo en línea recta, como una bala.
Los drones caerán unos minutos más tarde. Llevarán más tiempo volando a baja altitud, despegando en Irak, cruzando hacia Siria y luego a través de la frontera con Israel.
El “enjambre” de aviones teledirigidos y misiles de crucero, como más tarde se denominará, habrá cogido al país por sorpresa. Para cuando ataquen, el objetivo será menos relevante: la refinería de petróleo de Haifa, un edificio de apartamentos en Kiryat Shmona o una escuela en Katzrin.
Este escenario, aunque de ficción por ahora, es uno del que la cúpula de la FDI está hablando regularmente en estos días. Se está jugando en las mentes de los generales de las FDI y de los oficiales de inteligencia, responsables de vigilar todos los movimientos de Irán, desde Teherán hasta las bases de sus representantes en Yemen, Irak, Siria y la Franja de Gaza.
El modelo es muy similar al ataque de Irán contra la instalación petrolífera Aramco en Arabia Saudita en septiembre: en el lapso de 17 minutos, 18 drones y tres misiles de bajo vuelo alcanzaron la instalación con una precisión asombrosa. La capacidad de lanzar un ataque coordinado de misil de crucero/dron que alcanzó su objetivo con precisión (excepto unos pocos misiles de crucero que fallaron) fue una hazaña impresionante. Que Irán tenga esta capacidad fue una sorpresa para muchos en los establecimientos de defensa de Estados Unidos e Israel.
Que Irán quiera atacar a Israel no es un secreto. Hace dos semanas, una milicia apoyada por Irán en Siria disparó cuatro cohetes Fajr-5 contra la montaña Hermon en Israel. Los cohetes fueron interceptados por las baterías de la Cúpula de Hierro.
En agosto, Israel atacó un plan celular respaldado por Irán para lanzar aviones teledirigidos cargados de explosivos a Israel desde Siria. Después de ambos incidentes, la Fuerza Aérea de Israel llevó a cabo extensos ataques de represalia contra objetivos iraníes en Siria.
Pero, ¿qué pasa si Irán logra golpear a Israel con un ataque al estilo Aramco? ¿Qué sucede si golpea una instalación estratégica y causa un daño económico considerable o, peor aún, la pérdida de vidas? ¿Qué hará Israel?
Esta pregunta está en el centro de las discusiones dentro del sistema de defensa, y hay un número de posibles respuestas, cada una con sus ventajas y desventajas.
Si, por ejemplo, los misiles de crucero y los drones son lanzados desde Siria, Yemen o Irak, el movimiento más fácil es que Israel simplemente tome represalias contra la célula que los lanzó, asumiendo que es capaz de localizar e identificar rápidamente a los atacantes.
Por otra parte, si bien una represalia de este tipo tiene valor táctico, negando a la célula la capacidad de seguir disparando misiles, ¿qué dice sobre la disuasión israelí? Si Irán sabe que puede atacar a Israel a través de representantes de otros países y no pagar un precio directo, ¿qué impedirá que continúe?
Por esa razón, otra opción sería que Israel contraatacara directamente a Irán y diera un golpe decisivo contra el régimen ría que los clérigos de ese país comprendieran que hay que pagar un precio personal por atacar a Israel.
¿Cómo lo haría Israel?
Es probable que Israel tenga que depender de su Fuerza Aérea, cuya columna vertebral, está especialmente configurada para operaciones de bombardeo de largo alcance.
Con un poco de combustible, los aviones podrían volar a Irán, atacar a sus objetivos y regresar. Hay diferentes rutas: sobrevuelan directamente Jordania e Irak, sobre Arabia Saudita e Irak, o a lo largo de la frontera turco-siria. Todos tienen sus ventajas y desventajas. Algunos son más largos mientras que otros son más peligrosos.
Israel podría utilizar aviones teledirigidos en un ataque de este tipo. Según informes extranjeros, el Heron TP, el avión teledirigido más grande de Israel con la envergadura de un Boeing 707, tiene la capacidad de transportar misiles. Se desconoce la magnitud y el daño que pueden causar. Es por eso que mientras que los drones, si es que son una opción, pueden minimizar el riesgo para los pilotos, su capacidad para causar daños extensos es limitada.
Por esta razón, por ejemplo, Avigdor Liberman cuando era ministro de Defensa, y Naftali Bennett antes de convertirse en ministro de Defensa, presionaron para que las FDI desarrollaran capacidades adicionales de largo alcance. Liberman intentó establecer un cuerpo de misiles en las FDI. En ese momento, la atención se centraba en un alcance de corto a medio que no era lo suficientemente grande como para llegar a Irán, pero que habría sido la siguiente etapa.
Antes de ser nombrado ministro de Defensa, Bennett también planteó el tema en las reuniones del gabinete de seguridad y trató de presionar a los militares para que pensaran de manera creativa sobre cómo pueden dar golpes decisivos a enemigos lejanos como Irán. Ahora, como ministro de defensa, puede tratar de implementar su visión.
Cada opción tendrá un impacto directo en el alcance del conflicto que seguirá. Si, por ejemplo, Israel opta por la opción 1 y limita su ataque a los lanzamisiles en Irak, Siria o Yemen, es probable que no haya casi ninguna respuesta. Irán entendería que Israel necesitaba desahogarse y aceptaría el siguiente golpe.
Si Israel opta por la opción 2 y ataca en Irán, una medida sin precedentes, podría conducir a una guerra regional. Irán puede activar sus milicias con base en Siria, la Jihad Islámica en la Franja de Gaza y, por supuesto, Hezbolá en el Líbano, que tiene la capacidad de lanzar más de 1.000 cohetes y misiles al día contra objetivos israelíes.
En teoría, Irán también tiene el potencial de lanzar sus propios misiles balísticos de largo alcance hacia Israel. Aunque Irán ha desarrollado una impresionante capacidad de misiles balísticos, nunca han sido realmente probados en combate. ¿Serán capaces de volar a Israel y alcanzar con precisión sus objetivos? Tal vez sí, tal vez no. De cualquier manera, primero tendrían que pasar por la Flecha, el sistema de defensa de misiles balísticos de Israel.
¿Cuál sería el objetivo de Israel en un ataque de este tipo contra Irán? Con fines de disuasión, podría bastar con atacar a un solo objetivo simbólico, como una base militar. Por otro lado, si usted sabe que se avecina una guerra masiva, tal vez sería el momento adecuado para atacar objetivos adicionales al mismo tiempo: instalaciones nucleares, depósitos de misiles y lanzadores, bases de la fuerza aérea, barcos de la armada. Si ya va a haber una guerra, más vale que valga la pena.
Lo mismo podría decirse de Hezbolá. Si la evaluación militar es que Hezbolá atacaría a Israel después de ese ataque, entonces las FDI tendrían que considerar lanzar un ataque preventivo contra Hezbolá y atacar objetivos, su arsenal de misiles de largo alcance, suponiendo que la inteligencia israelí sepa dónde está almacenado como ejemplo, al mismo tiempo que se lanza un ataque contra Irán. Al menos de esta manera, si la guerra con Hezbolá llega, Israel habrá limitado la capacidad del grupo con sede en Líbano para infligir daños.
¿Pasará algo de esto? Eso es imposible de saber. Basado en la frecuencia de las visitas de altos oficiales militares de los Estados Unidos en las últimas semanas, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el General Mark Milley, el Jefe de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, el General David Goldfein, y el Jefe del CENTCOM, el General Kenneth McKenzie, todos estuvieron aquí el mes pasado, existe una coordinación entre el Pentágono y las Fuerzas de Defensa de Israel.
Lo mismo puede entenderse de las dos llamadas telefónicas que el Primer Ministro Benjamin Netanyahu tuvo recientemente con el presidente Donald Trump, durante las cuales discutieron la amenaza de Irán así como otros asuntos regionales “críticos”.
El problema, sin embargo, es que todo lo que Netanyahu haga hoy en día será visto como impulsado políticamente. Si hay un ataque en las próximas semanas después de que Israel haya ido a otra elección, entonces, sin embargo, las respuestas de Israel se verán a través del prisma de la situación legal de Netanyahu. ¿Decidió ir a la guerra para tratar de posponer su juicio, o decidió contener un ataque devastador para evitar una guerra que causaría víctimas y posiblemente también un precio político?
En el fondo de la mente de todos habrá un constante y persistente signo de interrogación sobre lo que sucederá después. Todos lo son, excepto Irán.
Fuente: THE JERUSALEM POST